Alain Chaix
November 15th, 2007, 07:22 AM
Hello,
I just saw this show this morning and was able to talk with an Engineer who spoke freely.
Here's what I learned, sorry in french, no time to translate it now
En ce qui concerne la XDCAM EX, j'ai retenu que :
- ce n'est pas parcequ'il n'y avait pas de motorisation (pas de bande) que cette appareil serait économe en énergie, l'electronique de la partie carte mémoire était très gourmande. Un peu moins quand même que le PCMCIA des P2.
- la sortie SDI (SD et HD) était bien en 10 bits (rien d'étonnant m'a t'il dit, vu que la norme SDI est sur 10 bits) mais que pour des raisons d'économie d'argent et de consommation électrique sur ce camescope, l'electronique qui gérait ce signal arrondissait ces calculs, d'où un signal réellement sur 8 bits avec 2 bits "vides".
- que de bons capteurs CMOS pouvaient être mieux que de mauvais capteurs CCD. Mais que dans ce cas précis SONY redéfinissait sa politique en matière de capteurs et qu'il reserverait à l'avenir les très bons CCD au broadcast et les CMOS au bas de gamme.
- que les CMOS de par leur nature ne produisaient pas de smear.
- que le bruit qu'ils généraient n'avait pas la même nature electronique et que donc il n'était pas perçu de la même façon et donnait la sensation d'être moindre.
- que les capteurs CCD analysaient une succession d'images pleines et donc offraient de meilleurs résultats d'affichage et de perception une fois l'image gonflée en 35 ou sur des moniteurs LCD.
- que les capteurs CMOS analysaient les images en la balayant (un peu comme les vieux tubes d'analyse) et donc révélaient leur potentiel sur des moniteurs à balayage (TV).
- que les capteurs CMOS du fait de ce mode d'analyse pouvaient créer des images avec des phénomènes de "jitter", c.a.d. des coupures horizontales lors de pano rapides (variations importantes et rapides du cadre dans le temps = le haut de l'image ne correspond plus au bas à la fin de l'analyse)
Le gars a relativisé ce phénomène en me rappelant qu'en 35 les opérateurs sont très prudents dans ce genre de mouvements pour d'autres raisons (faiblesse de la cadence d'images...)
En gros il m'a dit qu'il ne fallait pas s'attendre à des miracles vu le prix, l'encombrement de cette caméra et la recherche d'autonomie. Et encore faute de temps je n'ai pas pu le questionner sur le long GOP et le 4.2.0...
D'après une autre personne, apparemment les données seraient encapsulées en .mp4 et non .mxf pour une question de rapidité et économie d'energie....
I just saw this show this morning and was able to talk with an Engineer who spoke freely.
Here's what I learned, sorry in french, no time to translate it now
En ce qui concerne la XDCAM EX, j'ai retenu que :
- ce n'est pas parcequ'il n'y avait pas de motorisation (pas de bande) que cette appareil serait économe en énergie, l'electronique de la partie carte mémoire était très gourmande. Un peu moins quand même que le PCMCIA des P2.
- la sortie SDI (SD et HD) était bien en 10 bits (rien d'étonnant m'a t'il dit, vu que la norme SDI est sur 10 bits) mais que pour des raisons d'économie d'argent et de consommation électrique sur ce camescope, l'electronique qui gérait ce signal arrondissait ces calculs, d'où un signal réellement sur 8 bits avec 2 bits "vides".
- que de bons capteurs CMOS pouvaient être mieux que de mauvais capteurs CCD. Mais que dans ce cas précis SONY redéfinissait sa politique en matière de capteurs et qu'il reserverait à l'avenir les très bons CCD au broadcast et les CMOS au bas de gamme.
- que les CMOS de par leur nature ne produisaient pas de smear.
- que le bruit qu'ils généraient n'avait pas la même nature electronique et que donc il n'était pas perçu de la même façon et donnait la sensation d'être moindre.
- que les capteurs CCD analysaient une succession d'images pleines et donc offraient de meilleurs résultats d'affichage et de perception une fois l'image gonflée en 35 ou sur des moniteurs LCD.
- que les capteurs CMOS analysaient les images en la balayant (un peu comme les vieux tubes d'analyse) et donc révélaient leur potentiel sur des moniteurs à balayage (TV).
- que les capteurs CMOS du fait de ce mode d'analyse pouvaient créer des images avec des phénomènes de "jitter", c.a.d. des coupures horizontales lors de pano rapides (variations importantes et rapides du cadre dans le temps = le haut de l'image ne correspond plus au bas à la fin de l'analyse)
Le gars a relativisé ce phénomène en me rappelant qu'en 35 les opérateurs sont très prudents dans ce genre de mouvements pour d'autres raisons (faiblesse de la cadence d'images...)
En gros il m'a dit qu'il ne fallait pas s'attendre à des miracles vu le prix, l'encombrement de cette caméra et la recherche d'autonomie. Et encore faute de temps je n'ai pas pu le questionner sur le long GOP et le 4.2.0...
D'après une autre personne, apparemment les données seraient encapsulées en .mp4 et non .mxf pour une question de rapidité et économie d'energie....